"/>
"/>
“耳目一新”還是“令人失望”？
陷入輿論漩渦的大師作品
2011年，大同市美術(shù)館作為大同市御東新區(qū)的“五大館”之一正式動工。在“建設(shè)古今并美的雙城”指導(dǎo)方針下，大同市政府在與古城墻遙相呼應(yīng)的御東新區(qū)興建五座地標(biāo)性建筑，并邀請包括普利茲克獎得主諾曼 · 福斯特（Norman Foster）和磯崎新（Isozaki Arata）在內(nèi)的明星建筑師進(jìn)行設(shè)計。
? 澎湃新聞
? 澎湃新聞
磯崎新設(shè)計的大同大劇院 ? 建筑學(xué)院
福斯特事務(wù)所負(fù)責(zé)美術(shù)館。他們給出的設(shè)計方案是四個彼此相連的金字塔，展覽部分則深入地下。從遠(yuǎn)處望去，整個建筑宛若從地面上逐漸升起的雕塑。
? Yang Chaoying
? Yang Chaoying
美術(shù)館的核心空間是高度37米、跨度80米的中央大畫廊。項目負(fù)責(zé)人曾在采訪中表示，項目的目標(biāo)是打造“城市會客廳”，讓以“中央大畫廊”為代表的一系列空間成為民眾、藝術(shù)品和藝術(shù)家互動的場所。
? Yang Chaoying
? Yang Chaoying
然而，在等待十年后，民眾卻對于終于開館的大同市美術(shù)館有了不同看法。
其中，美術(shù)館的金字塔造型是討論的焦點之一。有人認(rèn)為，這種造型是福斯特事務(wù)所對其風(fēng)格的又一次演繹，帶來視覺沖擊的同時適應(yīng)中國的文化環(huán)境。
微信網(wǎng)友評價 ? 來源互聯(lián)網(wǎng)
也有人提出，這種過于現(xiàn)代化的造型與大同市本身的風(fēng)貌不協(xié)調(diào)：
微信網(wǎng)友評價 ? 來源互聯(lián)網(wǎng)
此外，超大尺度的展陳空間也飽受爭議。有人覺得這是富有前瞻性的設(shè)計，為未來各種尺寸的現(xiàn)代藝術(shù)作品提供了展覽空間。
知乎網(wǎng)友評價 ? 來源互聯(lián)網(wǎng)
也有人覺得，大同市美術(shù)館的展品尚不足以支撐如此大尺度的展廳，過于寬大的空間是資源錯配。
知乎網(wǎng)友評價 ? 來源互聯(lián)網(wǎng)
這并非外國大師們在中國的文化建筑作品第一次碰壁。
普利茲克獎得主、法國著名建筑師克里斯蒂安·德·包贊巴克（Christian de Portzamparc）設(shè)計的蘇州灣文化中心被稱贊“俯瞰視角令人驚艷”；
微信網(wǎng)友評價 ? 來源互聯(lián)網(wǎng)
? 邵峰
? 邵峰
同時，它也被指尺度失衡、給人帶來心理不適，并當(dāng)選2021年“中國十大丑陋建筑”。
微信網(wǎng)友評價 ? 來源互聯(lián)網(wǎng)
第十二屆中國十大丑陋建筑評選部分內(nèi)容 ? 建筑暢言網(wǎng)
? 邵峰
? 邵峰
由另一位普利茲克獎得主西澤立衛(wèi)（Nishizawa Ryūe）設(shè)計的濟(jì)寧市美術(shù)館，也面臨著“有失水準(zhǔn)”的質(zhì)疑。蜿蜒的片狀屋頂沿續(xù)西澤立衛(wèi)一貫的設(shè)計語言，這次卻收獲了“尷尬且不協(xié)調(diào)”的評價。
? Paulo dos Sousa
? Paulo dos Sousa
微信網(wǎng)友評價 ? 來源互聯(lián)網(wǎng)
能做出廣受贊譽(yù)的作品，明星建筑師們的設(shè)計能力肯定毋庸置疑。來自中國的委托方們也被吸引，將大體量地標(biāo)性建筑的設(shè)計放心交予他們。
然而，大師們的發(fā)揮有時卻得到兩極分化的評價。形式突兀還是突出？空間合適還是浪費？雨后春筍般出現(xiàn)的中國作品，是方案太失敗，還是設(shè)計太超前？
? Paulo dos Sousa
? Paulo dos Sousa
“水土不服”？沖突和沖擊
文化差異是背后原因嗎？
總結(jié)項目收到的評論，大部分離不開中國的文化和社會語境。而此類爭議的發(fā)生，則既有文化相遇帶來的沖突，也有超前設(shè)計帶來的沖擊。
扎哈設(shè)計的廣州大劇院 ? Iwan Baan
具體而言，首先是與中國傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)文化的沖突。在建筑方面，一些傳統(tǒng)的理念從古代延續(xù)至今，在當(dāng)代中國仍然發(fā)揮著重要作用，如風(fēng)水學(xué)至今仍是選宅相地的參考之一。
安藤忠雄設(shè)計的上海國際設(shè)計中心，戲稱“馬桶樓”
? Tadao Ando
同理，文化建筑作為城市地標(biāo)、整個城市氣質(zhì)和精神的體現(xiàn)，市民往往希望其形式具有美好的寓意。因此，一些與“寓意不佳”符號類似的建筑，即使出自大師之手，也容易不被大眾接受。
? 中國新聞網(wǎng)
如法國設(shè)計師保羅 · 安德魯（Paul Andreu）主持設(shè)計的國家大劇院，因其半橢球形的結(jié)構(gòu)狀如“龜殼”，在方案公布之初就收到了許多反對意見。
? 北京本地寶
豆瓣網(wǎng)友評價 ? 來源互聯(lián)網(wǎng)
此外，一些過于“象形”的項目也難討民眾的歡心。大家更渴望這類項目能在概念上闡釋中華文化的內(nèi)核，而非僅僅在外形上簡單復(fù)制文化元素。
? Lacaton & Vassal
如2021年普利茲克獎得主拉卡通和瓦薩爾事務(wù)所（Lacaton & Vassal）曾提出的廣州博物館新館方案，建筑師設(shè)計了五座“神羊”雕塑貫穿整棟建筑。即使是對于知曉廣州“五羊傳說”的市民，也有些難以接受。
? Lacaton & Vassal
? Lacaton & Vassal
同理，由保羅 · 安德魯設(shè)計的太原市博物館也被網(wǎng)友批評連續(xù)排開的紅色建筑體量過于死板，不能很好闡釋“紅燈籠”的建筑概念。
? 來源互聯(lián)網(wǎng)
? 來源互聯(lián)網(wǎng)
而對于另一部分項目，“水土不服”或許只是暫時的，“難以接受”更多是因為建筑的形式和功能跳出了大家原有的認(rèn)知框架，讓人受到強(qiáng)烈的新鮮感的沖擊。
如普獎得主扎哈 · 哈迪德（Zaha Hadid）操刀的廣州大劇院。在建筑建成初期甚至是尚未完工階段，就有批評稱其“過于放飛自我”，高昂的成本和漫長的建造周期只是“徒費金錢”。
? Iwan Baan
? Iwan Baan
廣州大劇院是扎哈在中國內(nèi)地的第一個建成作品，吸引了無數(shù)或好奇或崇拜的參觀者。人們靠近建筑中自由而流暢的曲線，在屬于未來的空間中漂浮和漫步。
? Iwan Baan
隨著時間的流逝，這座建筑的前瞻性逐漸被發(fā)覺，它奇思妙想的形體融入越發(fā)現(xiàn)代化的城市肌理而不顯突兀。時至今日，廣州大劇院仍然作為扎哈的得意之作被放在事務(wù)所網(wǎng)頁前列。
? Iwan Baan
總的來看，“水土不服”其實是多方面矛盾的體現(xiàn)。其中既有中外文化交匯所必然面對的差異和隔閡，又有新銳的建筑理念暫時帶來的驚異和不解。因此，我們自然有了如下的疑問：我們要如何評價這樣的建筑？
“歷久彌新”，時間沉淀后的評價
對建筑的評價應(yīng)基于建筑本身
? OMA
2012年，大都會建筑事務(wù)所（OMA）設(shè)計的中央電視臺新臺址主樓竣工。有人戲稱其是“大褲衩”，有人說大樓風(fēng)水奇差，還有人說工地起火是對這座古怪建筑的報應(yīng)。
但如今，這座大樓是很多建筑學(xué)學(xué)生仔細(xì)分析和研究的參考案例。巨型結(jié)構(gòu)帶來的獨特形式、環(huán)狀功能排布賦予的立體流線，在如今看來仍然充滿實驗性。
? OMA
可以承認(rèn)的是，庫哈斯當(dāng)時的方案不被接受，部分原因的確是其超前性。邀請世界上最好的建筑師之一為中國設(shè)計一棟建筑，既是幸運，也是沖擊。
? OMA
中國已不再是十年前的中國。隨著社會審美的提升和建筑行業(yè)的發(fā)展，我們正在逐漸展開對于城市和建筑的理性思考。大師也不再是十年前的大師，褪去光環(huán)，建筑本身的質(zhì)量才是評價的關(guān)鍵所在。
? OMA
我們或許很難迅速對一個項目的“水土不服”做出判斷——是沖擊帶來的短暫不適，還是劣質(zhì)導(dǎo)致的大失所望。但經(jīng)歷時間的沉淀之后，我們能再回看這些大師的中國項目，再度思考它們究竟是否是屬于這片土地的、好的建筑。
專欄編輯｜Mel
發(fā)文編輯｜Miranda
審核編輯｜Zyi
版權(quán)?建道筑格ArchiDogs，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系media@archidogs.com
若有涉及任何版權(quán)問題，請聯(lián)系media@archidogs.com，我們將盡快妥善處理。
Reference：
https://www.archdaily.cn/cn/974718/da-tong-yi-zhu-bo-wu-guan-foster-plus-partners
https://zhuanlan.zhihu.com/p/568748566
https://zhuanlan.zhihu.com/p/400076009
